有人闭店跑路，有人接店背债。职业闭店人与原经营者通过转让股权、变更股东或法定代表人等操作，来实现烂尾店的店主更迭，帮助原经营者“金蝉脱壳”。职业闭店人虽然在形式上背上了债务，但对于消费者的讨债或维权诉求往往左推右挡，拖延应付，百般抵赖，或者给出打折的补偿方案，把债务由大化小、由小变无，或者用注销登记的方式再次闭店，让消费者彻底维权无门。

在职业闭店人与原经营者不光彩的闭店安置交易中，前者可以获得一笔闭店安置费用，可以背债获利，后者则可以卷走消费者的预付款余额，甩掉合同履行责任、债务责任。双方实现了“双赢”，却把损失转嫁给了消费者，让消费者承受了所有。

北京丰台法院审结的这一案件的意义在于，职业闭店人刘某在办理了烂尾公司的注销手续后，未能拍拍屁股走人，而是被消费者王女士找到了其闭店背债的“程序漏洞”，找到了维权的切入点。刘某被判赔偿王女士所办理会员卡中的未消费金额，这也就意味着，仅就王女士的债权部分而言，职业闭店人刘某成了名副其实的“接债人”，要承担真金白银的偿债责任，其假接债真赖债的如意算盘也落空了。法院判决刘某接债担责，支持了王女士的诉求，符合法理、事理和情理，给职业闭店行为敲响了法律警钟，也给消费者指引了维权方向。

个人独资企业、合伙企业以及有限责任公司、股份有限公司等办理注销登记都需走清算程序。这则案例告诉我们，职业闭店人通过虚假的清算程序注销烂尾企业，法律不会答应，其债务责任也不会消失。消费者应该学习王女士的维权经验，从职业闭店人的虚假清算、违法注销等环节入手，寻找维权的突破口和抓手。受困于同一闭店行为的消费者也可联合起来，发起共同诉讼，壮大维权声势，强化维权合力。同时，消协组织应支持消费者的诉讼维权行为，并可在符合法定情形的情况下发起维权公益诉讼。

遏制职业闭店行为，不仅要靠消费者或消协组织的个案维权，还要靠机制性监督措施。立法部门或相关监管部门应加强对职业闭店行为的关注和研究，摸清职业闭店行为的套路，通过修法或出台法律解释等方式，给职业闭店行为和职业闭店人画像，明确职业闭店行为的概念、情形、表现形式、特征、违法侵权属性和法律责任，明确监督责任主体和监督干预措施，给职业闭店行为设置“法律拦阻索”，给防范打击职业闭店行为以及消费者维权提供更明晰更权威的法律依据、更有力的法律武器。

（来源：中国消费者报）