2021开年，监管部门马不停蹄，大事不断。

随着《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》的出台，互联网存款被斩立决。

央行公布《征信业务管理办法（征求意见稿）》，基本上将一切征信活动都纳入了监管，给助贷业务的未来增加了不确定性。

银保监会颁布《消费金融公司监管评级办法（试行）》，大幅加强了对消费金融公司的监管力度。

铁腕监管进行时，紧箍咒无处不在。

01

互联网存款就这么没了。

1月15日，银保监会办公厅、人民银行办公厅发布《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》（简称《通知》），直接叫停了所谓的互联网存款业务。

曾经在支付宝、京东金融、度小满等互联网平台上盛极一时的互联网存款产品走到穷途末路。

一刀切砍掉，这是一个有些超出市场预期的结果。本以为会开个口子，提高准入门槛，设置一些量化监管指标等等。

在《通知》下发之前，各互联网平台就基本下架了互联网存款产品，明面上的起因则是央行金融稳定局局长孙天琦的两次公开发声。

最近的一次在12月15日，孙天琦在第四届中国互联网金融论坛上发表演讲称，互联网平台的此类存款业务，属“无照驾驶”的非法金融活动，应纳入金融监管范围。尽管如此，孙天琦给出的政策建议还是“完善监管体系，规范互联网平台存款业务”。他指出：

互联网平台存款是伴随互联网金融、平台经济发展出现的银行开展负债业务的新东西。对于这类传统金融的新业务模式要深入研究，完善规则制度，由于涉及公众和存款，必须依法加强监管。

从过往经验来看，规范是一个弹性比较大的词语。没有想到的是，这一次，规范成了禁绝。

02

何以至此？

央行在答记者问中做了相关解释：此类业务涉嫌违反相关监管规定和市场利率定价自律机制相关要求，突破地方法人银行经营区域限制，并且非自营网络平台存款产品稳定性较差，对商业银行的流动性管理也带来挑战。

其实，最关键的是这句话：“存款作为最基础的金融服务，理应受到更为严格的监管。”

有意思的是，央行方面在《通知》出台后，很快以孙天琦的名义又一次对外发声，对这句话做了进一步阐释：

金融业务必须坚持持牌经营，储蓄存款与理财、基金等风险投资产品存在本质区别，应受到更为严格的监管，任何以金融创新名义开展的存款业务必须依法依规并全面纳入监管。绝不允许违法违规行为扰乱银行负债端，扰乱存款市场。

关于这一点，我在《互联网存款会死吗》一文中写道：存款保险意味着国家信用，不允许任何非持牌的存款类金融机构染指，这是绝对的红线。实际上，资金端的任何创新，都有可能被爆锤。

只可惜，我没能猜到结尾。

03

1月11日，央行公布《征信业务管理办法（征求意见稿）》。本着将一切金融活动纳入监管的精神，该文件大大扩充了征信活动的范围，也给监管之手留下了足够的空间。

央行对信用信息和征信业务做了明确规定，将为金融经济活动提供服务、用于判断个人和企业信用状况的各类信息界定为信用信息，其信息服务活动为征信活动。

在此基础上，央行指出，“当前实践中，利用该信息对个人或企业作出的画像、评价等业务界定为征信业务，属于《办法》的约束范围。”

指向再清楚不过。芝麻信用、腾讯信用（微信支付分）都逃不掉。

从业者所担心的是，当前互联网平台与金融科技公司的许多助贷业务，包括所谓的大数据风控，是否属于征信活动？如果属于，是不是必须向央行申请征信机构牌照？

诸如金融监管研究院的观点是，如果助贷机构类似大型互联网科技平台，自身存储加工个人信用信息，再向金融机构提供服务，那么就落入央行的“征信”业务范畴。

解释权在央行那里。助贷业务的未来，陷入了更深的迷雾之中。

04

第三个，1月13日，银保监会公布《消费金融公司监管评级办法（试行）》。

根据该文件，银保监会每年对消费金融公司进行一次监管评级，按照具体得分，分为1级、2级（A、B）、3级（A、B）、4级和5级，数值越大表示机构风险或问题越大，需要监管关注的程度越高。

评级要素由定量和定性两类评级指标组成，分为5项：公司治理与内控、资本管理、风险管理、专业服务质量、信息科技管理，各部分权重占比分别为28%、12%、35%、15%、10%。

可以看到，公司治理与内控、风险管理这两项权重最高，加起来超过60%。在定量与定性结合的情况下，监管部门实际上具有很大的自主裁量空间。

如果评级为3级，监管部门可视情况对业务活动依法采取一定限制措施；如果上升到4级，可以督促公司补充资本金，必要时可依法采取限制高风险业务活动、责令调整董事或高级管理人员等措施；如果恶化为5级，有可能被实施接管或者直接退出市场。

眼下，很多互联网平台和金融科技公司都在布局消费金融牌照，试图将消费信贷业务主体从小贷公司转向消金公司。

不要低估监管层的决心与力度。现实是，在金融领域，不允许存在法外之地，也容不得新势力的任何套利行径。

全方位的铁腕监管进行时，

05

最后一个，算是好消息。

据业内流传的一份官方文件，2020年12月29日，最高法在关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复中提到：

经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。该批复自2021年1月1日起施行。

目前来看，这是最高法自民间借贷新规发布以来首次就适用范围作出批示，意味着从司法层面承认了持牌小额贷款公司的金融机构身份，其利率水平不再受4倍LPR的限制。

然而，该解释的意义恐怕小于预期。在当前的环境下，哪怕银行业金融机构，也很难突破4倍LPR。

对于利率红线问题，我一直坚持：如果金融机构的放贷利率比民间借贷还要高，那还要金融机构做什么呢？

如果一些从业者认为拿到金融机构身份证就可以为所欲为，那就太天真了。那么多紧箍咒，总有几顶适合你。

抛弃幻想吧。