当地时间2月13日，《华尔街日报》以“中国造船厂已为持久战做好准备，而美国没有”为题刊登长文，一边肯定了中国“全球第一大造船国”地位，令美国相形见绌；一边又试图泛化国家安全概念，把“中国威胁论”扩散到了中国造船厂头上。

报道称，中国通过“成为世界工厂”崛起为全球大国。现在，中国正通过另一项令人瞩目的工业壮举——“成为世界造船厂”，来扩大这种力量及其军事实力。

美媒首先指出，去年，全球商业造船产量的一半以上来自中国，使得中国成为全球第一大造船国。除此以外，其余大部分船只来自韩国和日本。“（中国造船业的）规模真的几乎深不可测，令美国造船业相形见绌的程度简直难以置信。”新美国安全中心兼职高级研究员舒加特（Thomas Shugart）说。

西方曾经也生产大量船只，但当年帮助帝国兴盛、扩大贸易和赢得战争的造船厂已经衰落：欧洲的产量仅占全球的5%，美国几乎毫无贡献。

紧接着，《华尔街日报》就开始着重渲染起了中国造船业发展的军事意义，称“这一造船帝国标志着中国从内向型大陆国家向海洋强国的历史性转变”，以及“历史证明了一个清晰的规律：没有哪个海军强国不是同时期拥有主导地位的商业海洋强国，包括在造船业和全球航运业都具备强大的实力”。

美国海军少将安德森（Thomas J. Anderson）称，“显然，中国的商业造船业在造船能力方面为他们提供了一个巨大的优势。”

对此，美媒的理由是，为中西方航运公司建造集装箱船、油轮和散货船等商船的中国大型造船公司，往往也为中国海军建造战舰。这些造船厂建立了庞大的供应链，从而参与建立起了按舰体数量计算的世界规模最大海军。

文章还称，若是发生旷日持久的冲突，中国的造船厂将让中国海军拥有明显优势。中国造船厂的规模可以达到战时生产速度，能够迅速加快生产，替换损失掉的船只并修复受损船只。

美国造船厂在二战期间曾具备这种能力，但现在，美国曾经蓬勃发展的造船业已经萎缩，连和平时期的需求都难以满足。有几家造船厂只有一个大客户，即美国海军。而且这些造船厂经常面临积压、工人短缺、供应商稀少和成本超支等问题。

在这一背景下，安德森认为，中美造船工业基础的主要区别在于，中国受益于庞大的商业造船业务量。相比之下，美国政府在很大程度上要独自承担舰船和相关基础设施的所有费用。

于是，美国出现了潜艇因维修推迟而停驶的情况，新潜艇的建造也落后于计划。美国国防部官员去年曾表示，美国海军期待每年能获得2艘新的弗吉尼亚级潜艇，但目前的接收率仅为1.4艘。

美国战略人士称，乌克兰冲突已经暴露出了美国的困境，那就是战争可能会持续很长时间，而美国的武器工厂一直难以跟上战争需求。美国的弹药制造商和造船厂还没有做好与中国开战的准备。

《华尔街日报》文章一再渲染商业和军事领域正在共享中国造船业资源。美媒专家更是直接偷换概念，危言耸听称“所有这些从中国购买船只的国家都在付钱给中国，让中国建造他们在战时维修舰队所需的造船厂，这有点让人难以接受”。

1月15日，工业和信息化部发布了我国造船业最新数据，中国造船业三大指标连续14年位居世界第一，中国成为全球唯一一个三大指标实现全面增长的国家。

最新数据显示，2023年我国造船完工量4232万载重吨，同比增长11.8%；新承接订单量7120万载重吨，同比增长56.4%；截至2023年底，手持订单量13939万载重吨，同比增长32.0%，所有指标第一次实现2位数增长。

对于涉嫌泛化国家安全概念，破坏正常经贸合作的说法，外交部发言人汪文斌2月1日在回应类似事件时指出，事实上，美国政府才是军民融合政策的主推手。美国的军民融合政策可以追溯到一战之前，美国国防部在硅谷等科技重镇设立办公室，指导高科技企业加快技术军事化、实战化。很多美国大型跨国公司都是军民融合体，其经营范围、产品类型跨越军民领域。

发言人敦促美方为中国企业经营提供公平、公正、非歧视的环境，中国将继续坚定维护本国企业的正当合法权益。

而大陆船企的客户之一、台湾航运公司长荣海运在回应美媒时强调，该公司的船舶由中国船舶工业集团公司的商业部门建造，后者与公司的军事部门是分开的，双方的造船合同纯属民用商业性质。

（稿件来源：凤凰网财经）