“女子月入4784元负债2544万余元”“退休夫妻月入1.2万余元负债1.2亿”……最近一段时间，深圳市中级人民法院发布的多则破产清算申请公告引发舆论热议。广大网友在好奇巨额债务从何而来的同时，也在担忧个人破产制度被滥用。

受经济发展水平以及“欠债还钱天经地义”等传统观念影响，个人破产制度在我国长期缺失，企业破产法被戏称为“半部破产法”。这使得一些债权问题无法得到真正解决，甚至造成“救得了企业却救不了老板”的窘境。在此背景下，深圳先行先试，创新推出个人破产制度。开头的案例，正是债务人申请破产保护的具体体现。据报道，上述申请者均有创业失败的惨痛经历，也因此面临无法清偿全部债务的经济压力。个人破产制度则为他们提供了一个机会。

既如此，那沸沸扬扬的舆论场到底在担忧什么？

一是道德风险。数据显示，自2021年3月《深圳经济特区个人破产条例》施行，截至2023年6月，深圳市中级法院收到的个人破产申请中，约七成因不具备申请资格、材料不齐等原因而未获立案审查。在立案审查中，又有不少债务人因奢侈消费、赌博、不能证明已丧失偿债能力、不配合调查等原因而被驳回，可见制度背后潜藏的多重道德风险属实不低。“有没有提前转移财产”“有钱不还怎么办”……不少网友同样对上述个案表达了类似的担忧。

二是债权人的合法权益。相信在不少人的观念中，个人破产制度被视为躲债者的“避风港”，他们欠债就可以不还，这其实是一种误读。实际上，个人破产制度也是对债权人合法权益的一种保护。以全国个人破产首案为例，在债务人梁某某申请破产前，债权人通过打电话等方式向其催收，但收效甚微。待个人破产制度出现后，梁某某轻装上阵重新工作，不仅还上了约66.5万元的借款本金，还比约定时间提前了15个月。

必须重申，救济是个人破产制度最本质的意义和属性。面对那些“诚实而不幸”的债务人——他们既无力还债，也无钱经营以便还债，个人破产制度给了他们“经济重启”的机会。在司法实践中，认定“诚实而不幸”须经过严格的法定程序，比如债务人申报财产、债权人申报债权、管理人调查核实、债权人会议审议，并经由社会监督等。不难发现，相关规定为整个申报过程设置了多道审查关卡，防止“老赖”恶意逃债，确保个人破产制度审慎落地，更好发挥实效。

放眼国外，许多成熟的市场经济国家和地区都建立了个人破产制度，世界银行亦将“办理破产”情况作为营商环境评价体系的一级考核指标。推动营商环境法治化建设，稳步构建完善个人破产制度是必要之举。当然，一些舆论上的疑惑也在启示我们，相应的普法工作还有待加大力度。

（来源：南方日报）