近日，浙江网友发帖质疑，山姆会员商店配送方式不合理，很多货物被挂在配送员的电动车上，可能存在交通安全隐患。由于山姆的商品普遍规格较大，用户下单货物较多，网友认为用两轮电动车当配送工具并不合适。华东地区某山姆配送站点的工作人员表示，一般大城市对三轮车管理严格，部分骑手只能使用两轮电动车送货。

浙江网友镜头里，山姆配送员的电动车被大件商品缠满车身，货物从车把延伸到后座，像裹着一层“安全隐患壳”。这一幕不仅引发网友对交通安全的担忧，更撕开了城市配送体系里“规则与民生”的矛盾：一边是山姆大件商品的配送需求、骑手谋生的现实诉求，一边是大城市对三轮车的严格管控，最终“两难”的压力，全压在了风雨兼程的骑手身上。“只能用两轮车送货”的隐性规矩，早该在安全优先的原则下，迎来优化与调整。

有人以“企业已尽义务”为由辩解：山姆给骑手买了保险、配了头盔，配送时间也充裕，30公斤的货物重量不算“过载”；甚至觉得骑手“单价高、愿多送”，是自愿承担风险。可这番说辞，恰恰忽略了安全的本质，“有保险”是事后补偿，无法抵消行驶中货物遮挡视线、转弯重心偏移的即时风险，一次意外足以摧毁一个普通家庭；“单价高”背后，是骑手为了多挣生计钱，不得不顶着风险把电动车“塞到满”，这种“自愿”，本质是没有选择的无奈。更值得深思的是，“大城市管得严”却忘了“管理严格”的初衷是维护交通秩序，而非让骑手陷入“要么违规用三轮车，要么冒险用两轮车”的两难境地。

城市的发展，从来不是只追求商圈的光鲜、服务的便捷，更要兼顾那些支撑起这份便捷的普通人。厢式三轮车本是最适配的工具，既能固定货物减少损耗，又能避免货物遮挡视线，从根源上降低安全风险。可现实是，不少大城市对三轮车“一刀切”式管控，缺乏针对民生配送的差异化政策，最终让骑手成了规则缝隙里的“承压者”。

其实，“管得严”与“能配送”并非不可调和。企业可以主动牵头，为配送三轮车申请统一备案，制定规范的外观标识、行驶路线与时段，让车辆“有规可依”；城市管理部门也可结合民生需求，细化管控政策，为民生配送开辟“绿色通道”，就像部分城市为快递三轮车划定专属通行区域那样，既守住交通秩序的底线，也给骑手留出安全的空间。山姆客服“记录反馈”的回应只是起点，唯有将“考量可行性”转化为具体行动，才能真正解决问题。

30公斤的货物，挂在电动车上是隐患，装在合规三轮车上是责任。城市那么大，容得下高端商超的便捷服务，更该容得下骑手的安全与生计。当“合规三轮车”能顺畅行驶在街头，当骑手不用再顶着风险“挂满”货物，这份民生配送里的温度，才会真正传递到每一个家庭，也才能让城市的发展，既有速度，更有温度。

来源：红网